Добрый день .

Хочу уточнить следующий срочный вопрос:

Имеется атриум отм.+0,000, посередине которого в земле находится тех.помещение (верх на +0,000 пол на -2,000) . В тех.помещении электрощит и насосы.

Нет ли нарушения норм, если организовать вентиляцию тех помещения следующим образом:
Воздух будет забираться из атриума проходить через объем тех.помещения и удаляться вентилятором снова в этот же атриум?

1. Вам нужно срочно ознакомится с действующими нормами - разделом 7.4 СП 60 - и принять грамотное проектное решение.
2. Для инженера ОВ, в отличие от сверходарённых АР-хов, не существует безликих техпомещений. Это производственные помещения с определённой категорией (по заданию "хозяев" помещения или по нормам)

ИОВ,
спасибо за ответ.

Вот думаю подходящее

7.4.5. Рециркуляция воздуха допускается:

б) в общественных зданиях для группы помещений одного класса функциональной пожарной
опасности, а также одного функционального назначения (административные или офисные, или номера
гостиниц и др.) при условии установки в системе вентиляции устройства обеззараживания воздуха,
обеспечивающего постоянное обеззараживание приточного или рециркуляционного воздуха, поступающего
в помещения, по медико-техническому заданию на проектирование и при согласовании с местными
органами государственного эпидемиологического надзора.

здесь используется в значении И или ИЛИ ?

Плохо дело! Вы не знакомы с нормами совсем?
Вам что-нибудь говорит выделенное синим?
Это ж каким образом обществ. помещение может быть одного класса функц. пож. опасности с любым техническим помещением?

все таки хотелось бы узнать

значит подходящее это:

Проверяем на запрет выполнение хотя бы одного из условий пункта :

7.4.4. Рециркуляция воздуха не допускается:

...

Вы сначала разберитесь что написано до слов "а также", а что после них.
Тогда и узнаете, что этот Ваш вопрос вообще не имеет смысла

Вообщем я понял так (поправьте если не прав):

7.4.5. Рециркуляция воздуха допускается:

б) в общественных зданиях для группы помещений одного класса функциональной пожарной
опасности, - в этом случае допускается


а также

одного функционального назначения (административные или офисные, или номера
гостиниц и др.) - в этом случае допускается при выполнении условия :- при условии установки в системе вентиляции устройства обеззараживания воздуха,
обеспечивающего постоянное обеззараживание приточного или рециркуляционного воздуха, поступающего
в помещения, по медико-техническому заданию на проектирование и при согласовании с местными
органами государственного эпидемиологического надзора.

Нет. Это не первопричина.

п.п 4.2, 7.2.1, 7.2.3 СП 60.
У вас разные группы помещений на общей системе вентиляции общественного помещения (атриума) в итоге получаются.
Про выброс тех. вредностей (тепло, озон от работы двигателей, химия от изоляции нагретой проводки) из тех. помещения категории не менее В2-В3 в общественное - просто нет слов.

aas3


спасибо за ответ - то есть главная суть - рециркуляция воздуха между двумя помещениями = ОДНА СИСТЕМА ВЕНТИЛЯЦИИ,

также есть пункт СП60

7.2.4. В одну систему вентиляции в одном пожарном отсеке допускается объединять следующие
группы помещений, присоединяя к основной группе помещений другие помещения:

б) к общественным (кроме помещений с массовым пребыванием людей) - административно-бытовые
или производственные категорий В4, Г и Д;

даже при категории тех.помещения В4, Г и Д , атриум - общественное - с массовым прибыванием людей

В данном случае главная суть отражена в СП60 п.4.2 "б" ("а" тоже на грани, кстати) и "д", т.е. необеспечение предоставленным тех. решением нормируемого качества воздуха в атриуме (по всем параметрам). Остальное - либо производное, либо "нельзя" с другого ракурса.

Вы направляете ТС по неверному пути. В результате он сделал совершенно неправильные выводы по п. 7.2.4, не имеющему никакого отношения к рециркуляции. Условия объединения в систему и условия рециркуляции - разные. Для рециркуляции - более жёсткие.
Все условия допустимости/недопустимости рециркуляции воздуха изложены в п.п. 7.4.4...7.4.6 СП 60.

Очень ситуация похожа на переток, но там только:
"7.5.1 В общественных и административно-бытовых зданиях часть вытяжного воздуха в
объеме не более одного воздухообмена в 1 ч допускается удалять через переточные
решетки из коридоров или смежных помещений при условии установки в них нормально
открытых противопожарных клапанов согласно СП 7.13130."

А что за насосы? Что перекачивают?
По идее должна быть подача наружного воздуха с воздухозабором в соответствии с разделом "7.3. Приемные устройства наружного воздуха"
И выброс вытяжного по соответствующему разделу.

Может поискать что-то такое , как для промыш. СП 2.2.1.1312—03
"6.15. При объединении в одном здании производств или смежных помещений с выделением вредных веществ различных классов
опасности следует предотвращать перетекание вредных веществ, предусматривая преобладание вытяжки над организованным притоком для помещений с более токсическими вредными веществами."

1. Никак нет. В данном случае при любом выборе пути объяснения "почему нет" всё приходит к одному - не выполняется основное требование всего СП60 по отношению к общ. помещению (п.4.2), т.е. так делать нельзя. Совсем нельзя.
2. Как ещё предлагаете убедить ТС, что так делать нельзя, если он (или тот, кому ТС должен это доступно объяснить) НЕ понимает приведённые в СП60 пункты про рециркуляцию (судя по ответам ТС в диалоге с Вами)?

Мне сразу была понятна Ваша мысль по цепочке взаимоувязанных по смыслу требований пунктов СП 60 - требования по рециркуляции являются, конечно, в т.ч. следствием указаний п. 4.2.
Мне не понятно другое - для Вас ведь вполне очевидно, что ТС откровенно не понимает исчерпывающих указаний по рециркуляции, т.е. более простого и очень чётко сформулированного следствия. А Вы его отправляете в серьёзное путешествие к первопричинам этого следствия. В результате мы, конечно, увидели, что ТС не понимает основных для проектирования вентиляции указаний СП - но вряд ли Вы желали именно это и увидеть.
Этот ТС на днях написАл в другой своей теме

Однако, с таким уровнем подготовки продолжает задавать свои вопросы в профтеме, а не в Песочнице.

Полагаю, стОит вести диалог с собеседником на уровне, доступном для его понимания, а не пытаться преподать высшую математику (причина!) при обучении арифметике (следствие). Иначе его незнание становится просто катастрофическим.